search 2013 adfgs
作者:Sky.Jian | 可以任意转载, 但转载时务必以超链接形式标明文章原始出处 和 作者信息 及 版权声明
链接:http://isky000.com/database/nosql-or-relational | del.icio.us | Twitter it

随着数据存储技术的迅猛发展,随着各种 NoSQL 技术的产生,无论是我们同事之间还是整个互联网行业,都出现关于“分布式 数据 存储/处理 解决方案”方面的选择分歧。就我目前所了解到的主流意见主要有以下三种:

  • 去关系型,NoSQL是王道
  • NoSQL靠边站,关系型才是王道
  • 以关系型为核心,NoSQL为补充

三种意见中前面两种观点较为极端,都是“非对即错”的选择,当然也有更为理性的第三种方案。

如果作为开发人员,从我目前所了解的信息来看,主要还是倾向于第一种思路。因为在他们看来,分布式的 NoSQL 系统是一个非常美的架构,不仅仅解决了扩展性的问题,同时也解决了可靠性问题,同时还可以让程序开发免去关系型模型的约束,不选择他才是傻子呢!

从我个人的角度来看,我目前更倾向于第三种思路,至少在现阶段是如此。

Why?

但是如果是从运维的角度出发,所考虑的风险点可能完全不一样。作为一个存储数据的核心组件,在需要对其数据进行人工订正维护的时候是否方便操作?在需要抽取其中某部分数据到线下给开发/测试部门使用的时候是否方便?最重要的是,当他整个 Crash 之后我们可以怎么恢复?当我们面对这些问题的时候,我们是否有合适便利的手段来避免或者解决?

确实,理念很完美,架构很完美,但目前的NoSQL产品的实现是不是真的也如此完美呢?我想没有哪个产品敢拍着自己的胸脯说他们的产品不会Crash,就像没有厂商向我们保证他们的硬件在达到标称的使用寿命之前不会损坏一样。既然存在整个 Crash 的可能,那就必须考虑如何应对。我们不能只是考虑这个听上去完美的分布式系统在某个节点 Crash 之后可以很好的”自愈”,不能只考虑当目前整个集群资源达到瓶颈之后仅仅只需要在线增加一个节点就可以”自我完成负载/数据重分布”。我们还需要考虑他的整体可靠性,还需要考虑更为恶劣的环境更为残酷的场景下,他是否还能生存。

关系型数据库在刚开始产生的时候,同样面临了各种各样的问题,同样受到过大量的质疑。但是,当他在风风雨雨中走过了这么多年之后,通过不断的完善和适应,不论在灾难恢复方面还是在可操作性和可维护性方面都做了大量的工作。当然,在这么多年的市场需求下,也培养出了大量的专业技术人员。但 NoSQL 发展到现在,才经历了很短的时间,缺少在恶劣环境下的磨炼,缺少复杂环境下的检验,更缺少有丰富经验的专业技术人员。在这种情况下,你还敢轻易决定将一个公司最为核心的资本(数据)轻易从关系型数据库中迁移出来吗?

当然,我们并不一定要一个完美的产品,就像我们无法让我们自己成为一个完美的人一样。但我们必须清楚一个产品的可能存在的风险和缺陷,并且清楚如何做能避免这些风险和缺陷,同时还要让我们自己有能力避免这些风险和缺陷。只有在这样的前提下,我们才会在比较重要的场景下使用。但要积累这些经验,积累这些信任,培养专业技术人员,都需要一定的时间。

所以在我个人看来,在近几年,NoSQL 暂时还不可能成为数据管理软件领域的主角,仍然只能作为特定场景下的数据存/取解决方案的补充,即使在互联网行业也是如此。至于在未来,比如五年十年以后会是什么样子,我就无法预测了。

注:文中观点仅代表个人,基于个人目前的认知,欢迎大家拍砖!

,

已经有5个回复

  1. 冬瓜头 Says @ 11-01-28 4:36 pm

    老简,支持!请问您有gtalk、qq等im么,方便留一下么?谢谢

  2. sky Says @ 11-01-28 5:09 pm

    IM 在 About 页面上有的,呵呵
    sky000 # gmail.com

  3. windows7下载 Says @ 11-02-9 4:38 pm

    •以关系型为核心,NoSQL为补充

  4. gary Says @ 11-02-19 11:29 pm

    写得很好. 到底做过运维的人想法类似些.

Trackbacks & Pingbacks

看完了要说点啥么?